La dictionaire décrit Capitalisme comme : "Système économique et social dans lequel les moyens de production les plus importants n'appartiennent pas aux travailleurs qui le mettent en oeuvre." Et d'après Marx: "Regime économique, politique et social reposant sur la recherche systematique du profit grace à l'exploitation des travailleurs par les proprietaires des moyens de production et d'êchange."
La definition d'usure est: "L'action ou la practique de prêter l'argent à l'interêt".
Il y a par conséquent un relation entre l'un et l'autre parce que tous les deux reposent sur le capital privé et tous les deux produisent des benefices..
Le capital donc est le potentiel d'un amoncellement des biens à produir la production nouvelle et le valeur surplus. L'argent par contre, qu'on a inventé pour fournir un indice à mesurer le valeur de choses de sorte que les biens differents pouvaient être echangés, assiste l'affaire parce qu'il permet la vente et l'achat des choses, sans être lui-même la source du production supplementaire.
Comme Adam Smith a dit: "on peut comparer le monnaie d'or et de l'argent qui circule dans un pays à un chemin que tandis qu'il circula et porta au marché toute la verdure et tout le grain du pays,il ne produit pas soi-même un morceau de ni l'un ni l'autre. "
Adam Smith et Karl Marx tous les deux ont cru que le capital était la machine que fournissait la puissance de l'économie du marché.
La specialisation économique et la division du travail et l'échange suivante des produits au marché étaient pour Smith l'origine d'une productivité accroisante et de cette manière la richesse des nations. Et c'était le capital qui faissait cette specialisation et échange possible. Smith l'a defini comme les biens accumulés pour la production. Le plus capital le plus specialisation devint possible et le plus serait la productivité d'un société.
Le capital donc serait la magie qu'augmenterait la productivité par la creation du valeur surplus.
Cependant inherent au système il y a le suivant :
(a) il favorise le loueur et pas l'emprunteur et en cette manière il donne un contrôle disproportionné à ceux qui prêtent l'argent. Comme a dit Karl Marx: " le grand contradiction du système capitaliste est qu'il engend son propre decès parce qu'il ne peut pas éviter la concentration du capital dans un peu des mains."
(b) son succes repose sur une augmentation sans relâche de la productivité.
Comme la proprieté, les biens les plus solides, était la base de l'idée, c'était necessaire d'établir la legalité des droits de la propriété.
L'augmentation considerable du capital de l'ouest pendant les dernières deux siècles est la consequence d'avancement reglé des systèmes de la propriété. La propriété legale a donné a l'ouest les outils à produire un valeur surplus en outre de son valeur actuel.
La richesse de l'aristocratie territoriale precédente était la possession du terrain et le moment ils ont commencé à échanger leurs bien-fonds pour "l'argent" (c'est-à-dire ils ont hypothèqué leurs biens pour "liquidité") ils devinrent vulnerables et dans beaucoup de cas, à cause de nouveaux impôts, ils ont perdu leur terrain.
Mais dans l'ouest il a semblé une histoire de triomphe et la seule methôde logique d'organiser une économie moderne. L'argent, la voiture - la voiture artificielle -, des tous ces transactions semblait couler avec un volume toujours croissant. Mais, en effet, c'est un cadre faux.
L'argent fait l'argent, mais afin que son potentiel puisse être realisé des nouveaux chemins pour emplacement doivent être chercher continuellement et s'ils ne soient pas trouvé la consequence est la stagnation économique. Et cela est exactament ce qu'affronte l'Ouest à ce moment.
Seulement maintenant on a realisé la possibilité que la triomphe apparente du capitalisme puisse être une recette pour une desastre économique et politique bien que les avertissements de cette situation se soient prononcées il y a deux cents années.
En l'ouest à ce moment l'apparent prosperité, l'augmentation florissante des "necessités" de la vie quotidienne, l'increment (encore seulement apparent) du profit monetaire de ceux qui soient employés, avec l'addition de la vue d'un nouveau monde noble et l'idée associée du globalisation sans les barrières au commerce et la circulation financière, tout ça a eu comme conséquence une stagnation économique devenant plus profonde en dèpit d'un campagne concentré d'information mal (par voie d'une presse controllée) par ceux qui avaient l'interêt fixe et qui dominent l'opinion publique par les groupes politiques et la Presse.
On peut voir que les tensions que le crise mondial financière a produit maintenant sont endemique au monde d'occident depuis que le capitalisme ait devenu la forme dominante de l'organisation économique de l'Europe au temps de la Revolution Industrielle.
La marque principale du système a été les très fortes fluctuations cycliques et l'urgence de porter au maximum les benefices pour les actionnaires et les financiers. Pour cette raison pendant une changement descendante de l'économie les patrons étaient dessous une pression, beaucoup plus grande qu'avant sous l'economie plus ou moins foedal, de mettre à coté les ouvriers pour couper les dépenses. Cette remise de salaire partout à travers l'économie aboutit à un declin dans l'appel pour les marchandises et les utilités et ainsi faisait durer plus longtemps la phase descendante du cycle.
On pouvait voir ça pour la première fois à travers de l'Europe entier pendant les années des 1840 où il y avait la misère partout. Ce n'est pas certainement une coincidence que le Manifest Communiste de Marx et Engels a apparu en 1848.
Les consequences de la depression des années 1930s étaient plus catastrophiques que le desastre du siècle precedent. C'était parce qu'elle n'a produit qu'une onde des faillites financiaux mais aussi elle a montré l'incapacité des systèmes rudimentaires de bien-être social, qu'avaient apparu après la première guerre mondiale, à proteger les nombres enormes des gens qui se trouvèrent recemment sans travail.
À partir du fin de la deuxième guerre mondiale et l'hausse rapide de l'économie d'après guerre qui était la consequence de la necessité de reconstruir une Europe ravagée par la guerre. On a realisé partout dans le monde industrialisé que la direction économique, unit à l'orthodoxie financiale, était insufisante. 0n a decreté donc qu'à l'avenir la politique gouvernementale doive donner une priorité à assurer des hautes niveaux d'occupation, et en cas de necessité d'intervenir pour supporter le niveau économique avec les plus haut dépenses gouvernementaux. Cela s'était enchainé avec une idée plus large en laquelle l'intervention de l'état et sa cooperation avec le secteur privé n'était consideré qu'une necessité mais aussi une chose desirable.
La modernisation de l'agriculture et le marché peu sûr pour quelques produits traditionnels suivant la deuxième guerre mondiale a causé le déchargement de beaucoup d'ouvriers des grands propriétés traditionelles, qui déjá ont commencé à être très lourdement taxés, avec la conséquence que beaucoup de gens devaient chercher des horizons nouveaux. On peut voir maintenant la même situation dans ce qu'on appele "Le troisième monde" où il y a un emigration énorme de la campagne aux villes avec le resultat que beaucoup de gens demeurent aux conditions sous-économiques.